
Справа № 500/1599/18
Провадження № 2/500/1850/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за законом після ОСОБА_5, померлим 09.10.2015 року.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування залишено буз руху.
Заявою від 03.04.2018 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 07.05.2018 року на 14:00.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 73233148, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/1599/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: