Court ruling № 73233073, 29.03.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/14084/17 2-з/335/42/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі.

29.03.2018 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в Головному управлінні Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) належним чином засвідчені копії матеріалів, зібраних за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним № С-1442 від 12.10.2017.

В обґрунтування заяви зазначив, що він звертався із адвокатським запитом про надання вищезазначених матеріалів, але отримав відповідь про можливість ознайомитись із ними, чим фактично відмовлено у задоволенні запиту. Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 дозволять більш детально встановити події 29.09.2017 на території ПрАТ «Запоріжвогнетрив», що необхідно для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у т.ч. за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Предметом спору у даній цивільній справі є поновлення на роботі ОСОБА_1 Отже, під час розгляду судом справи перевірці підлягають обставини його звільнення, зокрема, і підстав звільнення.

Так, у позовній заяві позивач вказував, що він 29.09.2017 перебував на лікарняному, але прибув до відповідача здати попередній лікарняний лист на оплату. У цей день в нього було вилучено пропуск та в подальшому, після виходу з лікарняного його не допускали до робочого місця.

Вказані обставини також були предметом перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області за зверненням ОСОБА_1 за вхідним № С-1442 від 12.10.2017.

Представник позивача звернувся до Головного управління Держпраці у Запорізькій області із запитом про надання копій матеріалів вищезазначеної перевірки, однак листом вказаного Управління від 21.03.2018 № 08/02.8-05/2051 представника було повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Тобто, копії матеріалів перевірки йому надані не були, що свідчить про те, що надання вказаних доказів безпосередньо представником позивача є утрудненим.

Таким чином, суд вважає за доцільне у даному випадку забезпечити докази шляхом витребування в Головному управлінні Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) належним чином засвідчені копії матеріалів, зібраних за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним № С-1442 від 12.10.2017.

Отже, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116–118, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) належним чином засвідчені копії матеріалів, зібраних за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним № С-1442 від 12.10.2017.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 3 березня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова