№ 73233024, 05.04.2018, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/435/18

провадження № 3/527/177/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 10.45 год., в м. Глобине на перехресті вулиць Заводська – Космонавтів, рухаючись ТЗ CHERY TIGGO д.н.з.ВІ1773СК, не надав перевагу ТЗ AUDI A4 д.н.з. JOG 353, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, не заперечував, що не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4, який рухався по головній дорозі, проте на його думку потерпілий рухався з перевищенням швидкості. Крім того, заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 лютого 2018 року рухався по головній дорозі автомобілем AUDI A4 д.н.з. JOG 353, а коли під’їжджав до перехрестя, то водій автомобіля CHERY TIGGO, який рухався по другорядній дорозі, не пропустив його і відбулося зіткнення, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП не має, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та зазначив що спільне повідомлення про ДТП не складав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року серії БД №371509;

-схему місця ДТП до протоколу БД №371509 від 04 березня 2018 року;

-пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24 лютого 2018 року;

-висновки Глобинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 24 лютого 2018 року;

-поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/1437874 та АК/3979820 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 24 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого вчинив ДТП.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спільного повідомлення до страхової компанії учасники ДТП не складали.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на рахунок:

Адміністративний штраф суду

31117149700001

ЄДРПОУ 37959255, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:31215256700001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір