
Справа № 369/3141/16-ц
Провадження №2/369/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, –
в с т а н о в и в :
У квітні 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 192,04 євро; судові витрати покласти на відповідачів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_5 померла 15 травня 2011 року, в той же час як провадження у справі було відкрито 06 квітня 2016 року.
У судовому засіданні учасники не заперечували щодо закриття провадження в частині відповідача ОСОБА_5
За ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі відповідача не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача.
Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладено, суд приходить до висновку що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.1216-1232 ЦК України, ст. ст.ст.12, 55, 81, 141, 200, 206, 255, 263-265 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5 – закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 73232371, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/3141/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: