
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/632/18
Провадження № 2/401/555/18
02 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2015 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Вказані вимоги позивачем не виконані.
Крім того, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В зв’язку з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши її у новій редакції, виконавши наступні вимоги:
- зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши про це в позовній заяві, якщо це відповідає дійсності.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
02.04.2018
The court decision No. 73229681, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 401/632/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: