Court ruling № 73229286, 06.04.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 2-4828/11 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.

Провадження № 22-ц /778/1686/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апелянтами при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З акту Бердянського міськрайонного суду, складеного 21.03.2018 року працівниками суду: ОСОБА_7, ОСОБА_8,вбачається, що при розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаної у додатку апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору (а.с. 39).

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами подано позовну заяву, що має одночасно дві майнові вимоги, а саме: приведення ідеальної частки у відповідність із реальною та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

За позовну вимогу ОСОБА_2 про виділ часток в натурі ціна позову складала – 139195 грн.

За позовну вимогу ОСОБА_1 про виділ часток в натурі ціна позову складала – 29911 грн.

За позовну вимогу майнового характеру про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної шляхом визнання права власності на належні позивачам реальні частки судовий збір за подання позову у 2011 році складав 188,20 грн.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі (1391,95 + 299,11+188,20) 1879,26 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2818,89 грн. (1879,26 х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2818,89 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко