Court ruling № 73228068, 05.04.2018, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/113/16-ц

Провадження №2-во/319/16/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Синякової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ( далі - заявник, ПАТ"Укрсоцбанк") звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому зазначило, що в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебувала справа за позовом ПАТ"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області від 24 березня 2016 року №319/113/16-ц задоволено частково позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі заяви стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" були видані виконавчі листи . Однак після отримання виконавчих листів було встановлено, що в них допущена помилка, а саме в реквізитах рахунку стягувача не вірно вказано МФО банку - "30023" замість вірного "300023". Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Представник стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися , їх неявка відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву стягувача, матеріали справи , вважає необхідним її задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області від 24 березня 2016 року №319/113/16-ц задоволено частково позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року було задоволено заяву стягувача ПАТ"Укрсоцбанк", та видано дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/113/16-ц.

11 січня 2018 року на виконання даної ухвали стягувачу направлені поштою дублікат виконавчих листів № 319/113/169-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат, які отримані представником стягувача 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.17.2 розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

У виконавчих листах №319/113/16-ц виданих судом 11 січня 2018 року не вірно зазначено реквізити рахунку стягувача, а саме не вірно вказано МФО банку - "30023", замість вірного "300023".

Зазначена помилка у виконавчих листах є перешкодою стягувачу для звернення рішення суду до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчих документах, зазначивши в реквізитах рахунку стягувача МФО - "300023".

Керуючись ст.261, 431,432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 319/113/16-ц, виданих Куйбишевським районним судом Запорізької області від 11.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договом та понесених судових витрат, зазначивши в реквізитах рахунку стягувача приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" МФО банку - "300023", замість невірного "30023".

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований