
Справа № 375/1307/17
Провадження № 1-кс/375/116/18
УХВАЛА
05.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв’язку:
ПрАТ «Київстар, про абонента мобільного зв’язку +38067 290 25 05
ПрАТ «ВФ Україна», про абонента мобільного зв’язку +38050 368 17 52
у період часу з 12.08.2016 року по 31.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні № 12017110250000348 від 07.09.2017, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 14:30 годину 05.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 73227899, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 375/1307/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: