Court ruling № 73226782, 29.03.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1218/17

Провадження № 4-с/355/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року звернулось ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2».

Скаргу обгрунтовує тим, що 16 листопада 2017 року на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_1 ПРОЕКТ-2» поштою надійшла Постанова Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 06.11.2017 року по ВП№ 55067354 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 355/1218/17 р. від 20.10.2017 р. про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 3 316.24 грн. Згідно поштового штемпеля на конверті зазначена постанова була відправлена 14.11.2017 року.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2017 року по справі №355/1218/17, провадження № 2/355/656/17 було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. На момент прийняття рішення 20.10.2017 року у матеріалах судової справи був наявний Лист звільнення від серпня 2017 р., виданий Начальником Київського обласного збірного пункту, у якому чітко зазначається про надання позивачу тимчасового звільнення до 23.10.2017 року.

Підпунктом 1) ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу»: «1. Початком проходження військової служби вважається:

І) день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту - для громадян, призваних на строкову військову службу:»

Тобто у день прийняття Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2017 року по справі № 355/1218/17, Позивач був присутній на судовому засіданні і згідно п. 1) ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу». Позивач ще не був призваний, тобто не проходив військову службу.

Відповідно підстав для негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати не було, оскільки навіть на день прийняття судом рішення його права ще, навіть, не могли бути порушені. Тим більше, на сьогоднішній день також достовірно невідомо чи проходить Позивач військову службу.

Враховуючи вищенаведене, Постанова Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 06.11.2017 року по ВП № 55067354 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 р. про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 3 316,24 грн. ґрунтується на явно незаконному рішенні, що не набрало чинності, і в частині стягнення коштів за час коли фактично взагалі не мав права їх отримувати (тим більше з 21.08.2017 року) очевидно порушує права Скаржника.

Скаржник просить суд скасувати Постанову Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 06.11.2017 року по ВП № 55067354 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 р. про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 І.0. суму в розмірі 3 316.24 грн.

В судове засідання представник скаржника на розгляд скарги не з’явився.

Інші заінтересовані особи до суду на розгляд скарги також не з’явилися.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, встановив обгрунтованість поданої скарги та визнає оскаржувані рішення (постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 суму коштів) неправомірними та вважає за потрібне задовольнити скаргу.

Суд вважає, що оскаржувана постанова порушує права скаржника, оскільки на день прийняття відповідного рішення, як зазначено у скарзі, він не був призваний на військову службу. Із змісту скарги також вбачається, що рішення про стягнення коштів не набрало чинності.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України (в редакції 2017 року), Закону України « Про виконавче провадження » суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 3316.24 грн. задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 06.11.2017 року по виконавчому провадженню №55067354 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 3316.24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’янадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частину судового рішення або у разі козгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обвислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4