Decision № 73226249, 06.04.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/106/17

Провадження № 2-др/331/2 /2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача: ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі 331/106/17 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені .

Позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила суд постановити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений нею судовий збір за подання заяви про виклик свідка та за подання клопотання про витребування доказів в сумі 640 ,00 гривень.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Інші учасники процесу , повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з"явилися, в зв"язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання в частині розподілу судових витрат понесених позивачем виходячи з наступного .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 07.02.2017 року було надано суду клопотання про виклик свідків та про витребування доказів. До вказаних клопотань було долучено квитанції про сплату судового збору № ПН 229517 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень та квитанція № ПН 229515 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень.

Між тим, ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час вирішення клопотань позивача про виклик свідків та витребування доказів ) не було передбачено сплату судового збору за подання позивачем вказаних клопотань, до того ж вона є особою, що звільнена від його сплати на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином , вказаний судовий збір на загальну суму 640,00 гривень було внесено позивачем безпідставно, а отже підстав для його стягнення з відповідача немає.

Відповідно до п. 1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що безпідставно сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі 331/106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв. 13 , РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір за квитанціями : № ПН 229517 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень , та № ПН 229515 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

.

06.04.2018