Court ruling № 73224113, 06.04.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/9082/17

Провадження № 2-асз/265/2/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 640,00 гривень у зв’язку із передачею її позову на розгляд Окружному адміністративному суду Донецької області.

Дослідивши вказану доводи вказаної заяви та долучені до неї документи, вважаю вимогу про повернення судового збору також, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року зазначений позов було передано за підсудністю на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Розміри ставок судового збору, порядок його сплати та повернення встановлені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 наведеного Закону передбачено вичерпний перелік випадків повернення судового збору, зокрема, у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку передачі справи (адміністративного позову) за підсудністю на розгляд іншому суду. При цьому заявником ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у наведеному нею розмірі та його перерахування саме за реквізитами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Разом із тим, суд вважає необхідним зазначити, що ані положеннями чинного Кодексу адміністративного судочинства, ані положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено обов’язку позивача повторно сплачувати судовий збір у випадку передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого.

За таких обставин, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 142, 143, 243, 248, 256 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору – залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________