
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2731/18 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
Категорія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Максюти Ж.І.,
суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі - Кравцовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України, в якій скаржник посилається на невиконання рішення суду від 20.03.2013 року в цивільній справі №200/7261/13 та просить зобов'язати керівника Державної казначейської служби України негайно виконати вказане судове рішення, спираючись на положення ст.452 ЦПК України та рішення ЄСПЛ від 12.10.2017 року у справі «Бурмич та інші проти України».
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби з тих підстав, що скарга підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва, куди заявнику повинно звернутися з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України.
Скаржник ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали просить зобов'язати керівника Державної казначейської служби України в добровільному порядку виконати рішення суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Дніпропетровскої області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відмовляючи у відкриті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 районний суд послався на те, що скарга подана на бездіяльність Державної казначейської служби України, який не є органом примусового виконання рішень та не входить до складу державної виконавчої служби, а тому дана скарга не може бути прийнята до провадження в порядку ст.447 ЦПК України. Бездіяльність Державної казначейської служби України, що полягає у невиконанні судового рішення, може бути оскаржена в адміністративному судочинстві, відтак, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним з огляду на те, що скарга не містить в собі посилання на судове рішення, яке підлягає виконанню, в скарзі зазначено лише унікальний номер справи 200/7261/13, за яким неможливо ідентифікувати саме судове рішення, яке підлягає виконанню, а тому зробити висновок про юрисдикцію вказаного спору при таких обставинах неможливо.
Тому, колегій суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.
керуючись ст.ст. 367, 374,379,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 рокускасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Головуючий: Ж.І. Максюта
Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко
The court decision No. 73223949, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/7261/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: