Court ruling № 73223785, 06.04.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
06.04.2018
Case No.
263/6180/17
Document №
73223785
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/6180/17

Провадження № 2-п/263/34/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипнчиенко Т.І., за участю секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.08.2017 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2006 року у розмірі 48889,77 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 77 копійок та сума судового збору у розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 60 копійок.

03.04.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вище зазначеного заочного рішення, в якій просить перегляти заочне рішення суду, оскільки не змогла прийняти участь у судовому засіданні, оскільки була судом проінформована про час проведення судового розгляду. З рішенням суду не згодна, оскільки вредитний договір з банком не укладала, що вбачається із заяви, доданої позивачем, до позовної заяви, на підставі якого був наданий кредит, але у заяві значить не її підпис, вважає, що підпис підроблено, для стягнення безпідставно грошових коштів за кредитним договором, який вона не укладала.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах заяви наполягає з підстав, зазначених у ній.

Представник позивачау судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, у зв'язку з чим суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив, а тому, при вирішенні питання про скасування даного заочного рішення, суд не враховує таку умову як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом із тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду, поштові конверти були повернуті за закінченням терміну зберігання та участі у жодному судовому засіданні у даній справі не приймала.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на непідписання з позивачем договору, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Отже обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які підлягають перевірці.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.08.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 09-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду вона має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату та час підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73223785 ?

Документ № 73223785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73223785 ?

Дата ухвалення - 06.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73223785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73223785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73223785, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 73223785, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 73223785 refers to case No. 263/6180/17

This decision relates to case No. 263/6180/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73223778
Next document : 73223800