
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/447/18 Справа № 204/1827/18 Слідчий суддя - Дружинін К.М. Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м.Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Ан -Автогруп» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районні м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області та групі слідчих у кримінальному провадженні № 32017040650000054, на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3, приміщень і іншого володіння за вказаною адресою, яка належить ТОВ «Запоріжзооветпромпостач» з метою виявлення та вилучення документів і предметів.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про проведення обшуку.
Також, адвокат в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді якою надано дозвіл про проведення обшуку не передбачено, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2
Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому дане клопотання теж не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ан-Автогруп» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року, якою надано дозвіл про проведення обшуку.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
The court decision No. 73223393, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/1827/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: