
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2126/18
Провадження № 2/205/1784/18
УХВАЛА
6 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням, зняття з реєстраційного обліку та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 29 березня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням, зняття з реєстраційного обліку та зобов’язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 2 квітня 2018 року.
Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 3 квітня 2018 року.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на те, що позивач інших доходів крім пенсії не має, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.
Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов’язок щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, позивач не позбавлений права просити суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Крім того, ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Разом з тим, до доручення надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 січня 2018 року адвокатом не було додано ордер, а тому права підпису на будь-яких заявах від імені позивача адвокат ОСОБА_5 також не має.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Приходченко
The court decision No. 73221880, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/2126/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: