Court ruling № 73220140, 07.02.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/128/18

провадження №2/200/22/18

У Х В А Л А

«07» лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору та позовом третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «МТ-1» та позовної заяви ОСОБА_4, а також скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами суду від 05.01.2018 року та 11.01.2018 року.

В обґрунтування зазначила, що позовна заява ОСОБА_4 про визнання договору недійсним подана з порушенням норм ст.. 175, 177 ЦПК України та відповідно до норм ст.. 257 ЦПК України є всі підстави для залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позовів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і подані клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виконання наведеної норми передбачає порядок відповідно до якого залишення без розгляду позову передує залишення його без руху з посиланням на недоліки, які були допущені при зверненні з позовною заявою.

Згідно з запереченнями наданим 02.02.2018 року, третьою особою долучено до матеріалів справи копію договору №303 інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 25.10.2010 року з додатком, крім того надано клопотання про витребування доказів відповідно до якого він просить суд витребувати належним чином завірену копію оскаржуваного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про визнання договору недійсним,– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.