Court ruling № 73219344, 06.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 754/8630/17 Головуючий в І інстанції: Галась

апеляційне провадження № 22-ц/796/3895/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, Державний нотаріус П»ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним,-

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 21 березня 2017 року ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що в січні 2018 року апелянт отримала уточнену позовну заяву ОСОБА_5 та повістку про виклик до суду на 12 березня 2018 року. Також зазначав, що до січня 2018 року ОСОБА_4 не була обізнана про наявність даного спору, крім того, було зазначено, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду спричинило також скрутне матеріальне становище апелянта та відсутністю грошових коштів на адвоката. Просив визнати вказані обставини поважними та поновити строк.

Вказані доводи апелянта матеріалами справи не спростовані. Крім того, в справі відсутні докази щодо дати отримання уточненої позовної заяви, де ОСОБА_4 притягнута у якості співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, діючому в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.