Sentence № 73213686, 29.01.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/10371/16-к

Провадження № 1-кп/490/435/2017

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Хоміка І.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 22016150020004165 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1969 року у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2, яка народилась 22 червня 1991 року у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 5 вересня 2016 року близько 01:00 години, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, увійшла у злочинний зговір з ОСОБА_1, направлений на заволодіння чужим майном, сумісно із яким здійснила напад на ОСОБА_5, під час чого спільними з ОСОБА_1 діями спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, та заволоділа майном потерпілого на загальну суму 1.200 грн.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для вирішення питання про осудність обвинуваченого ОСОБА_1

Наразі експертом до суду направлене клопотання, у якому експерт просить про надання документів на дослідження.

До того ж, прокурор під час судового розгляду кримінального провадження заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання такого запобіжного заходу, наразі не змінились та не зменшились.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Щодо подальшого ріхі кримінального провадження.

1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Наразі експертом на адресу суду надіслане клопотання про направлення на дослідження додаткових матеріалів, а саме:

-матеріалів кримінального провадження №22016150020004165 (досудового розслідування);

-матеріалів кримінального провадження №490/10371/16-к (судове провадження);

-медичної документації на ОСОБА_1.

Під час судового розгляду кримінального провадження сторони проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

При цьому сам обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що проходив лікування:

-у Миколаївській психіатричній лікарні № 1 ( у 1984 - 1985 роках);

-у Миколаївській психіатричній лікарні № 2 ( у 1984 - 1985 роках);;

-у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Таке підтверджуються залученими до матеріалів кримінального провадження довідками.

За такого суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та на підставі статті 332 КПК України ухвалити про направлення експерту для дослідження вказаних ним матеріалів.

2. При цьому враховуючи, що частина з вказаних матеріалів наразі не перебуває у розпорядженні суду, суд, за згодою сторін, вважає за необхідне витребувати їх у осіб, в розпорядженні яких вони перебувають.

3. Після того враховуючи, що внаслідок проведення експертизи будуть отримані відомості щодо можливості та способу участі ОСОБА_1 у подальших процесуальних діях, без отримання яких подальший розгляд кримінального провадження не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

ІІ. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2016 року.

В подальшому ухвалами суду цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 28 січня 2018 року

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини (адже, раніше він неодноразово вчиняв розбійні напади та зараз знов обвинувачується у вчиненні такого ж злочину).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_1, органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного раніше відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Для дослідження експертам під час дослідження, призначеного ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року надати:

-матеріали кримінального провадження №22016150020004165 (досудового розслідування);

-матеріали кримінального провадження №490/10371/16-к (судове провадження);

-медичну документацію на ОСОБА_1 з Миколаївського слідчого ізолятору, Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

2.Витребувати в прокурора матеріали кримінального провадження №22016150020004165 (досудового розслідування).

3.Зобов’язати адміністрацію Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 передати експертній комісії медичну документацію на ОСОБА_1 для дослідження.

4.Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 медичну документацію на ОСОБА_1 (за 1984-1985 роки).

5.Витребувати з Миколаївського слідчого ізолятору медичну документацію на ОСОБА_1

6.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1969 року, на 60 діб - до 22 березня 2018 року включно.

7.У судовому засідання оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

29.01.2018