Court ruling № 73213285, 05.04.2018, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/5706/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.А., при секретарі судового засідання- Радєвої Н.В.,

за участю: представника відповідача- Вишневського А.А., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 по цивільній справі № 473/5706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26059 грн. 20 коп. та судових витрат по справі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2014 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

22.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд - скасування заочного рішення.

Ухвалою від 20.03.2018 року було поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасовано рішення суду від 04.02.2014 року.

Справа призначена до розгляду на 05.04.2018 року.

30.03.2017 року представником відповідача- адвокатом ОСОБА_2 подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору б\н від 09.06.2006 року.

Крім того стороною відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 05.04.2018 року представники відповідача - адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що відповідач через свою хворобу і неможливість надати експериментальні зразки підпису та відсутність необхідної кількості вільних та умовно-вільних зразків, позбавлений можливості доводити свої вимоги по зустрічному позову, тому відкликають його та просять повернути відповідачу не наполягають на проведенні почеркознавчої експертизи та розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Представник Банку в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу.

Суд приймає відмову представників відповідача від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви, відмову представників відповідача ОСОБА_3 від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та розгляд справи у порядку загального позовного провадження – задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору б\н від 09.06.2006 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.