Court ruling № 73212930, 26.03.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 453/1596/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.

Провадження № 22-ц/783/856/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Регіональної філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об»єднаної профспілкової організації Львівської дирекції залізничних перевезень про стягнення додаткової одноразової грошової допомоги у зв’язку з виходом на пенсію за віком, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржив відповідач РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що виникає із трудових відносин, а саме про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити Регіональній філії «Українська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця строк на оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональної філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський