Court ruling № 73212539, 05.04.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/76/18

УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 16 000 гривень за період із серпня по грудень 2017 року.в

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, позивач вправі збільшити позовні вимоги, оскільки застосування ст.49 ЦПК України обмежило б її права.

Однак при збільшенні позовних вимог слід користуватись правилами чинного ЦПК України.

В даному випадку до заяви про збільшення позовних вимог позивачкою було подано докази про направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З наведеного суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а від так підлягає прийняттю.

Розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.49,223,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 30.03.2018 р.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про збільшення позовних вимог має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення позовних вимог надіслати учасникам справи

Розгляд справи відкласти на 10.05.2018р. о 10.00 год. Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання такої суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк