Court ruling № 73206351, 30.03.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/15846/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Кранової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вказане клопотання було підтримано в судовому засідання.

Представники відповідача обґрунтовували своє клопотання тим, що на їх думку голова правління ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_4 на момент подачі позову та на даний час не має права представляти інтереси ОСББ «Тичини 16/2» так як є нелегітимним головою вказаного правління, працює за сумісництвом , що суперечить вимогам законодавства та статуту правління та не має права представляти інтереси ОСББ «Тичини 16/2» та подавати в інтересах ОСББ «Тичини 16/2 « позовні заяви, підробляв протоколи та рішення щодо свого обрання.

Представники позивача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання , мотивуючи, що вказане клопотання є необґрунтованим. Надуманим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представників відповідача задоволенню не підлягає виходячи з наступного,: п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України чітко визначені підстави для залишення позову без розгляду,а саме: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Яу убачається з матеріалів справи,та відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, що на момент подачі позову та на даний час головою правління ОСББ «Тичини 16/2» є ОСОБА_4, будь - яких відомостей, що останній відсторонений від виконання обов»язків голови правління ОСББ «Тичини 16/2» чи обрано нового голову ОСББ до суду доказів не нанадано.

В зв»язку з чим суд вважає. Що заява представників відовідача про залишення позову без розгляду ґрунтується на припущеннях та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..222, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: