
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 642/10394/13-к Головуючий суддя І інстанції Іванісова
Провадження № 11-сс/790/561/14 Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Категорія: В порядку КПК України
21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник ТОВ «ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАНІТЯ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судці Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС ХМУ УМВСУ в Харківській області від
17.04.2014р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ
«ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ» договорів, актів приймання виконання робіт, накладних, податкових накладних, банківські та платіжні документи.
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судці, якою наданодозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ«ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ» договорів, актів приймання виконання робіт, накладних, податкових накладних, банківські та платіжні документи.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Даною статею передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з ухвали слідчого судді слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ «ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ»
документів, які не перешкоджають підприємству здійснювати свою діяльність, а тому оскарження такої ухвали ст. 309 КПК України не передбачено.
Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС ХМУ УМВСУ в Харківській області від 17.04.2014р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ «ЕНЕРГОВУГІЛЛЯВИДОБУДУВАННЯ»
The court decision No. 73204776, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 642/10394/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: