Court ruling № 73204572, 13.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2600/14 Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.

Справа № 2006/1179/12

Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди, матеріальної та моральної шкоди та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди №1 недійсним та відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене 11 лютого 2014 року в присутності представника відповідача ОСОБА_3 (а.с.225), проте, апеляційна скарга подана 27 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення без клопотання про поновлення строку.

Суд не враховує посилання заявника в апеляційній скарзі, що 11 лютого 2014 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, тоді як повний його текст виготовлений 18 лютого 2014 року, оскільки вказане суперечить матеріалами справи.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: