
04.04.2018
Справа № 642/1153/18
Провадження №3/642/598/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ», який зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
З ГУ ДФС у Харківській області 20.03.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ» ОСОБА_1
З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку по податкових деклараціях платника єдиного податку 3 групи (юридичної особи) за півріччя 2017 року від 04.08.2017 №9153282695, по строку сплати 19.08.2017 фактично сплачено 22.01.2018 та за три квартали 2017 року від 27.10.2017 №9224133522, по строку сплати 19.11.2017 фактично сплачено 22.01.2018, чим порушено п. 295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями. Загальна сума боргу 39419,13 грн., затримка 156,64 календарних днів. Порушення встановлено в акті №3853/20-40-12-13-20/37091245 від 19.03.2018. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, зазначив, що на даний час він оскаржує акт №3853/20-40-12-13-20/37091245 від 19.03.2018.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено - 22.01.2018 об 11-00 годині, тобто дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку згідно зазначеного протоколу.
Однак, датою вчинення останнього згідно протоколу правопорушення є дата строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, тобто 19.11.2017.
Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 березня 2018 року.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце 19.11.2017.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
The court decision No. 73204264, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 642/1153/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: