№ 73203876, 04.04.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/1968/18

Провадження № 3/644/870/18

04 квітня 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює інженером-конструктором НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Об’єднання Комунар», зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера-конструктора НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Об’єднання Комунар», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, ОСОБА_1 в січні, квітні 2017 року та в січні 2018 року здійснила виїзди до Російської Федерації через пункт пропуску Гоптівка з порушенням вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці. Встановлено, що ОСОБА_1 письмово не повідомила посадову особу, яка надала їй доступ до державної таємниці про свої виїзди за межі України, а також РСО за місцем зберігання її картки обліку форми 6; з цією особою не проведено відповідний інструктаж і відомості про її виїзди за кордон не внесено до журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці згідно форми 92; після її повернення з нгею не проведено співбесіду з метою з’ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 дієвого контролю за станом охорони державної таємниці, тобто недотримання своїх функціональних обов’язків.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 23.03.2018 року;

- наказом від 20.04.1990 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- посадовою інструкцією інженера-конструктора НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Об’єднання Комунар»;

- зобов’язанням громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці;

- листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;

- інформацією керівника НТ СКБ «Полісвіт» щодо неповідомлення ОСОБА_1 про виїзд за кордон.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 04.12.1966, року народження, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк