
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)
03 квітня 2018 року м. Рівне
Справа № 569/16538/15-ц
Провадження № 22-ц/787/506/2018
Апеляційний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Шеремет А.М.,
суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання: Вихотень Я.В.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року (головуючий суддя 1 інстанції: Бердій М.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України,-
Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуюча
Судді :
The court decision No. 73203201, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/16538/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: