Court ruling № 73203030, 02.04.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/922/18

2/639/914/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач– ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис №27216 від 20.11.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв.м., що будується на 21 поверсі, за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, 55, буд. 2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в погашення заборгованості у розмірі 822304,94 грн., що виникла по кредитному договору №839/27/38/7-46 від 08.10.2007 р., недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що, на його думку, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подано клопотання про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме копії, належним чином посвідчених, кредитного договору №839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 р. та договору про відступлення майнових прав №839/9/27-38/7-23 від 08.10.2007 р. на користь АКБ «Укрсоцбанк» на об’єкт інвестування, що з наступними характеристиками: квартира будівельний №160, поверх 21, кількість кімнат 3, загальна площа 92,40 кв. м., будівельна адреса м. Харків, Комсомольське шосе, 55, будинок 2; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 20.11.2017 р., зареєстровано в реєстрі №27216.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки матеріалами кредитного договору та документами, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака,29, 03150) копії, належним чином посвідчені, кредитного договору №839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 р. та договору про відступлення майнових прав №839/9/27-38/7-23 від 08.10.2007 р. на користь АКБ «Укрсоцбанк» на об’єкт інвестування, що з наступними характеристиками: квартира будівельний №160, поверх 21, кількість кімнат 3, загальна площа 92,40 кв.м., будівельна адреса м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Передова, 15-б, 03131) документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 20.11.2017 р., зареєстровано в реєстрі №27216.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4