Court ruling № 73201467, 05.04.2018, Karlivka District Court of Poltava Oblast

05.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/418/16-а

номер провадження 2-а/531/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративну позовну заяву депутата Карлівської районної ради ОСОБА_1 ( який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Карлівської районної ради Полтавської області ( адреса: вул.Полтавський шлях,85, м. Карлівка Полтавської області, 39500), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що залучені до участі у справі на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: вул.Полтавський шлях,85, Карлівський район Полтавська область,39500), та ОСОБА_3(адреса: вул.Полтавський шлях,85, Карлівський район Полтавська область,39500), про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, просить суд визнати протиправною бездіяльність Карлівської районної ради в частині доведення у встановленому законодавством порядку до відома депутатів Карлівської районної ради, територіальної громади м. Карлівки проектів рішень: від 26.11.2015 р. «Про підсумки виборів депутатів Карлівського районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень», від 26.11.2015 р. «Про затвердження порядку обрання голови Карлівської районної ради сьомого скликання та його заступника», від 27.11.2015 р. «Про обрання заступника голови Карлівської районної ради», від 27.11.2015 р. «Про обрання голови Карлівської районної ради», від 27.11.2015 р. «Про обрання постійних комісій районної ради сьомого скликання та їх голів», від 27.11.2015 р. «Про преміювання, встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи та надання допомоги на оздоровлення голові, заступнику голови районної ради у 2015 році», визнати незаконними та скасувати зазначені рішення.

Провадження у справі відкрито 21.10.2015 р., однак судовий розгляд не завершено внаслідок звільнення 08.09.2016 у відставку головуючого судді Жмурка П.Я.

У зв’язку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 22.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду, однак розгляд справи не завершено через клопотання про перенесення судового засідання.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у зв’язку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ч.3 КАС України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені чинною редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, к порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом депутата Карлівської районної ради ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що залучені до участі у справі на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень та їх скасування.

Судовий розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження .

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23.05.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається (надається) позивачу. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко