
справа № 415/2283/18
провадження № 3/415/642/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 715888 від 21.03.2018, вбачається, що «21.03.2018 о 09:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Привілля, вулиця ім. П.Морозова, 13/28, у п’яному вигляді вчинив сварку з матір’ю – ОСОБА_2, у ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 173-2 КУпАП.
Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: необхідне уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ГП 715888 від 21.03.2018) – за ознаками необхідної частини ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, кваліфікація адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії 715888 від 21.03.2018, яка встановлена органом Національної поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – «Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП». Також суд звертає увагу на те, що додані до адміністративної справи копії документів, не завірені належним чином.
При цьому слід зазначити, що до протоколу не надано доказів вчинення ОСОБА_1 тих самих дій протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що вищевказані обставини
-перешкоджають об’єктивному розгляду даної справи,
-впливають на всебічність та об’єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,
-впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,
-не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, за відсутності відомостей про місце знаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
-є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,
суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.
У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Шевченко
The court decision No. 73200775, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 415/2283/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: