№ 73200748, 05.04.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/1894/18

3/415/540/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем магазину «АРТ центр», мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красна, 249, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «АРТ центр», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Східний, 1а, що належить ФОП ОСОБА_2, 14.03.2018 р. було встановлено порушення п.1.2, 9, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: операція проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків при здійснені розрахункових операцій; не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що встановлені порушення в подальшій роботі будуть усунуті. Щиро розкаялася.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, вина підтверджується наступними доказами:

Актом від 14.03.2018 р. № 0072/12/32/14/04/2545108431/226 перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями: п.1 – проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого в установленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій; п.2 – особі, яка отримала товар, розрахунковий документ, встановленої форми на повну суму покупки не видано; п.9 – не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; п.13 – не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведенні розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. В порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями) встановлено не своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного нарахування на підставі фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій;

Трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 зобов’язується виконувати обов’язки продавця непродовольчих товарів, несе матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності. Термін дії договору з 05.08.2013 року на невизначений термін;

Описом готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій у господарській одиниці від 14.03.2018 р;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що нею було здійснено продаж електрочайника на суму 299 грн. без застосування РРО та видачі фіскального чеку.

Тому судом визнається, що обставини викладені в акті правильні і порушення, виявлені при перевірці, дійсно мали місце.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 155-1 ч.1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_3 – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Д.Ю. Луньова