Court ruling № 73200630, 05.04.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3225/17

провадження № 22-ц/781/833/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення грошової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення грошової винагороди.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: співвідповідач, який був залучений ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року - Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та його місцезнаходження ( п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження. До скарги додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1