Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/660/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
05 квітня 2018 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
за участі секретаря Бурак Т.С.,
прокурора Лукашенка О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП «Антонов», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_5, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.
Вислухавши думку прокурора Лукашенка О.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий-суддяОСОБА_6
The court decision No. 73198949, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 360/660/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: