
2/287/272/18
Справа № 287/91/18-ц
У х в а л а
про залишення без руху
"03" квітня 2018 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити:
- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи;
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України, а саме:
-позивачем в позовній заяві не вірно вказано адресу проживання відповідача, оскільки відповідно до довідки Олевської міської ради від 30.03.2018 року № 835/1, щодо надання інформації місця проживання (перебування) фізичної особи, слідує, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-в позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано відсоткової ставки, за якою нараховувалися відсотки за користуванням кредитом;
-в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок підстави нарахування заборгованості у розмірі 15119,12 грн. та стосовно кожного виду заборгованості (тіло кредиту, відсотків, пені, штрафів).
Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73198299, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 287/91/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: