
справа № 179/2167/17
провадження № 2-сз/179/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа – Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.
27 березня 2018 року позивач надав на адресу суду клопотання - вх. № 1729/18 про повернення йому сплаченого судового збору згідно ухвали суду від 17.01.2018 року.
Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв’язку із поверненням заяви, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві судовий збір.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 0.0.929072737.1 від 29 грудня 2017 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Ковальчук
The court decision No. 73196810, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 179/2167/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: