Decision № 73196607, 05.04.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8140/16-ц

Провадж. 2/202/115/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

05 квітня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 03.06.1960 року, та після смерті матері ОСОБА_4, померлої 04.04.2015 року права та обов*язки забудовника домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вулиця Новосибірська, будинок № 75 житловою площею 45,2 кв. м. з господарськими спорудами та прибудовами у розмірі 2/6 частки цього домоволодіння. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 03.06.1960 року, і за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 04.04.2015 року права та обов*язки забудовника домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вулиця Новосибірська, будинок № 75 житловою площею 45,2 кв. м. з господарськими спорудами та прибудовами у розмірі 4/6 частки цього домоволодіння.

Проте при ухвалені судом рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту частини четвертої цієї статті , у разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не є перешкодою розгляду справи.

Сторони у справі належним чином повідомлені про розгляд питання у судовому засіданні щодо вирішення питання про судові витрати, але в судове засідання не з*явилися.

Розглядаючи питання про судові витрати у справі, суд враховує вимоги статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень, а його позовні вимоги задоволено в розмірі 2/6 частини; ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень, а його зустрічні позовні вимоги задоволені у розмірі 4/6 частини, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2Г слід стягнути судовий збір у розмірі 242,94 гривні ( 551,20 грн.: 6 х 2 = 183,73 грн.; 640 грн : 6 х 4 = 426,67 грн.; 426,67 грн. – 183,73грн. = 242,94 грн.).

Керуючись ст. 270 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Новосибірська ,75) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Новосибірська,75) судовий збір у розмірі 242 ( двісті сорок дві) гривні 94 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_5