Court ruling № 73196513, 04.04.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/485/18

Номер провадження 2/213/578/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2007 у розмірі 11864,85 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові зазначено, що відповідачем було отримано кредит в сумі 500 грн., водночас позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4190,72 грн., а підстави стягнення саме такої суми боргу – не зазначені, довідка про збільшення кредитного ліміту до позову не долучена.

Окрім того, до позову долучено розрахунок заборгованості, який складається із двох частин, одна з яких закінчується 01.12.2015, а інша починається з 01.03.2016, водночас в позові не вказано, чому розрахунок не містить період з 01.12.2015 по 01.03.2016, як і не зрозуміло що означає припис «Разом – 1041,18 грн. під першим розрахунком.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко