Court ruling № 73196431, 05.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1750/18

2-асз/212/2/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 Нодіра, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 Нодіра до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Нодіра до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України, направлено для розгляду у Ленінський районний суд м. Запоріжжя за підсудністю.

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 Нодіра посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір», звернувся до суду з клопотанням про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн., з підстав того, що за подання вказаного позову судовий збір не сплачується.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суддя виходить з наступного.

Статтею 288 частиною 5 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, а саме те що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вказане та наявність заяви позивача про повернення судового збору, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 288 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача – задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 Нодірі сплачену суму судового збору у розмірі 1409, 60 гривень (одна тисяча чотириста дев’ять грн. 60 коп.), сплачену відповідно до квитанції від 20.03.2018 року за № 0.0.992620941.1, який перерахований на р/р 31214206700022, код отримувача 38031627, МФО отримувача 805012, банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак