Court ruling № 73196328, 03.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/11488/17

номер провадження 2/201/544/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання – Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об’єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об’єкта нерухомого майна.

27 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у якій останній просить закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об’єкта нерухомого майна закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський