Court ruling № 73196263, 05.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/13688/16-ц

провадження 2-во/201/39/2018

УХВАЛА

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Матеріальна база “Комплект” про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 29 вересня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року позовну заяву – задоволено.

ПАТ «Укрсоцбанк» 28 березня 2018 року звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказані вище питання за відсутності цих осіб.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року стосовно найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замість «УкрСибанк» зазначити вірно «Укрсоцбанк», також виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/13688/16-ц номер провадження 2/201/214/2018, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, стосовно найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замість «УкрСибанк» зазначити вірно «Укрсоцбанк», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки, а у виконавчому листі допущено помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року стосовно найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замість «УкрСибанк» зазначити вірно «Укрсоцбанк».

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 201/13688/16-ц номер провадження 2/201/214/2018, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, стосовно найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замість «УкрСибанк» зазначити вірно «Укрсоцбанк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя