Court ruling № 73193276, 04.04.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2018 р. Справа № 906/976/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Позивача-ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2018р., повний текст якого складений 09.02.2018р., у справі №906/976/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2 м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна

фірма "Рушничок" м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Департамент реєстрації Житомирської міської ради м.Житомир

про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними,

а прийняті на них рішення недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.01.2018р. у справі №906/746/ 17 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТзОВ "Рушничок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради. Визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами ТзОВ виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", оформлені протоколом від 28.07.2017 рjre. Закрито провадження у справі в частині вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017р. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирсь-кої області від 30.01.2018р. у даній справі та ухвалити нове, яким визнати рішення позачергових загальних зборів неповноважними.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються до-віреність надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановле-ної форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитан-ція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підт-верджують надсилання її копії іншим учасникам справи та оригіналів описів вкладення у лист, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт розкриття конверта (паке-та) від 22.03.2018р.

Зазначений акт надіслано апелянту супровідним листом №01-28/1353/18 від 22.03.2018р.

Таким чином, як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформле-на з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Жито-мирської області від 30.01.2018р. у справі №906/976/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду оригіналів доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомир-ської області від 30.01.2018р. у справі №906/976/17 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику-ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення да-ної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів надси-лання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у лист.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.