
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.04.2018 Справа № 904/9561/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючогосудді ОСОБА_1(доповідач), суддів Дармін М.О., Антонік С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги WUTMARC LLP на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. у справі №904/9561/17 (судддя ОСОБА_2В.), повний текст складено 06.03.18
за позовом WUTMARC LLP
до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ"
В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018рв задоволені позовних вимог відмовлено.
WUTMARC LLP, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. у справі №904/9561/17 скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, вона підписана особою без зазначення прізвища, ім'я та по-батькові, а також не вказано посадове становище, що не дає можливості як ідентифікувати особу, яка підписала позовну заяву, так і її посадове становище.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу WUTMARC LLP на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. у справі №904/9561/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи №904/9561/17 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 15 аркушах, у тому числі квитанція №15644729 від 26.03.18р.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
The court decision No. 73193262, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9561/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: