ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"04" квітня 2018 р. Справа № 922/4410/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№578Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/4410/17 (повний текст рішення складено 19.03.2018, суддя Жельне С.Ч.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетафарм”, м.Львів,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м.Харків,
про стягнення заборгованості у сумі 39522,84 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/4410/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм" 31435,63 грн основного боргу, 4633,03 грн пені, 1833,73 грн інфляційних, 539,37 грн 3% річних, 1552,00 грн судового збору, 3116,55 грн витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката. В іншій частині позову - відмовлено.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/4410/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю. Стягнути з позивача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4410/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 у справі №922/4410/17 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
2.Встановити позивачу строк, не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова
The court decision No. 73192970, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/4410/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: