Court ruling № 73190829, 05.04.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

05 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 526/2396/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2015 №24845036 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та позначеної у технічному паспорті літери А1, загальною площею 40,4 м.кв., літер Б сарай, літер В вбиральня, літер А тамбур, на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/1775/14ц від 16.06.2015.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12.02.2018 адміністративну справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

12 березня 2018 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та у порядку, визначеному статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, передана головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року прийнято до провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

30 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме: позивач просив суд доручити сертифікованим працівникам ПП ПБТІ "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Р. Шухевича, 4) здійснити технічну інвентаризацію та оцінку вартості нерухомого майна у м. Гадяч по пров. Кошового, 15а та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод і надати вільний доступ до усіх приміщень.

Позивач в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву, просив її задовольнити.

В судове засідання відповідач та третя особа не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.ч.1, 2, 3 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способи забезпечення доказів, встановлено ст.115 КАС України. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Тобто, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування обставин, які свідчать про небезпеку того, що засіб доказування може бути втрачений та надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Суд наголошує, що забезпечення доказів є механізмом збору доказів до судового розгляду, гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити. При цьому, неможливість надання (одержання) доказу повинна бути пов'язана із певними об'єктивними обставинами, зокрема майбутнім знищенням, зіпсуттям, ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів шляхом доручення працівникам ПП ПБТІ "Інвентаризатор" здійснити технічну інвентаризацію та оцінку вартості нерухомого майна у м. Гадяч по пров. Кошового, 15а та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод і надати вільний доступ до усіх приміщень, позивачем зазначено виключно про намір обгрунтування позову доказами, а саме належним чином розробленим технічним паспортом нерухомого майна, яке було зареєстровано спірним рішенням реєстратора, із зазначенням років побудови, площ, статусу та наявності чи відсутності самочинно збудованого нерухомого майна.

При цьому, у поданій заяві ні позивачем ні його представником не наведено обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є протиправність дій державного реєстратора, вчинених під час державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,4 м.кв. на підставі рішення Гадяцького районного суду від 16.06.2015 у справі №526/1775/14-ц.

Тобто, в даній адміністративній справі, предметом розгляду є реєстрація права власності за ОСОБА_2

Питання здійснення технічної інвентаризації та оцінки вартості нерухомого майна у м. Гадяч по пров. Кошового, 15а не є предметом розгляду і не стосується предмета доказування.

За таких обставин, докази, які просить забезпечити позивач не є доказами у даній справі в розумінні ст. 72 КАС, оскільки не містять будь-якої інформації щодо предмета доказування.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про невмотивованість заяви про забезпечення доказів та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва