Court ruling № 73190672, 05.04.2018, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/884/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (92500, Луганська область, смт. Мілове, пров. Заводський, 3) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ «Біловодський елеватор» перебуває на податковому обліку в Міловському відділенні Станично-Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Станом на 14.01.2018 ТОВ «Біловодський елеватор» допустило податкову заборгованість у сумі 207358,76 грн, а саме: з податку на нерухоме майно – 10737,06 грн; з плати за користування надрами для видобування корисних копалин – 62,56 грн; з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях – 176,72 грн; з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря – 2657,83 грн; з надходження збору за спеціальне використання води – 744,45 грн; з земельного податку – 192980,14 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 05.12.2014 № 19, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення 11.12.2014 та вручено уповноваженій особі ТОВ «Біловодський елеватор» 17.12.2014.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості – 207358,76 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з шести різних видів податків та зборів.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є стягнення заборгованості з шести різних видів податків, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз’єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 172, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» (92500, Луганська область, смт. Мілове, пров. Заводський, 3) про стягнення заборгованості.

Роз’єднати позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про стягнення заборгованості у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з податку на нерухоме майно – 10737,06 грн;

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з плати за користування надрами для видобування корисних копалин – 62,56 грн;

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для нього місцях – 176,72 грн;

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря – 2657,83 грн;

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з надходження збору за спеціальне використання води – 744,45 грн;

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» у сумі заборгованості з земельного податку – 192980,14 грн.

Позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про стягнення заборгованості з податку на нерухоме майно залишити на розгляді в адміністративній справі № 812/884/18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2