Court ruling № 73190280, 05.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/995/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 23 лютого 2018 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2018року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,162 Кодексу адміністративного судочинства України.

По цій причині ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 30 березня 2018 р. направив до суду уточнюючу заяву від 29.03.2018року на вимогу ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Разом з тим, таку уточнюючу заяву не можна розцінювати як усунення недоліків поданого позову з огляду на таке.

Так, Позивач в заяві від 29.03.2018року не визначив кола Відповідачів, не зазначив позовних вимог до кожного із них, не надав обґрунтувань причин неможливості подання вказаного позову в частині перерахунку вислуги років з 1999року.

Більш того, в заяві від 29.03.2018року Позивач підтверджує наявність позовних вимог до УМВС України в Житомирській області, яке в самій позовній заяві не віднесено до кола Відповідачів по справі. Тобто, недоліки позовної заяви не усунено.

За приписами п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і Позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє Позивача повторно звернутися до суду із позовною заявою в порядку та з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк