
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18
категорія 6.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання Матвеєва В.К.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,
встановив:
05.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2018.
Підготовче засідання відкладалося 20.03.2018 та 29.03.2018.
Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.
Керуючись ст.ст.173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 19.04.2018 о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.
Викликати в судове засідання, в якості свідків: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 07300), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 патрульних інспекторів Управління патрульної поліції м.Житомира - ОСОБА_8, ОСОБА_9 (АДРЕСА_3 та інженера технічного нагляду 1-ї категорії ОСОБА_10 АДРЕСА_4
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Черноліхов
інше
The court decision No. 73190212, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 806/594/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: