Court ruling № 73190056, 02.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 804/2222/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпроптровської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у виплаті суми вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, згідно вимог ст. 44 КЗпП України, що складає 10050,36 гривень та стягнути на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, згідно вимог ст.. 44 КЗпП України, що складає 10050,36 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у виплаті коштів за не використану щорічну основну відпустку за період з 2803.2012 року по фіскальній служби України на користь ОСОБА_1 період з 28.03.2012 року по 11.10.2013 рік стягнути з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 суму не сплачених коштів за не використану щорічну основну відпустку за період з 28.03.2012 року по 11.10.2013 ріу у сумі 7190,63 грн.

- визнати протиправною бездіяльність щодо своєчасної виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року №100 за період з 27.03.2011 року до фактичного поновлення на посаді в сумі, що складає 63 068,22 грн. та стягнути з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2001 року №159 у сумі 49 793,82 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При подачі вказаного позову позивачем не надано позовну заяву та додатків до неї для відповідача.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2