Court ruling № 73188083, 30.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12474/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., за участю адвоката Салової Е.В., прокурора Ігнат О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №42017000000003602,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Харчові технології» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003602, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №26005455013832, №26002455013459, №260444550018055, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528),№26000052917892, №26054052919965, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та скасувати арешт на видаткову частину рахунків.

В судовому засіданні адвокат Салова Е.В. клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Прокурор Ігнат О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у повному обсязі, просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003602 від 09.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к за клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003602 задоволено. Накладено арешт на на грошові кошти, які обліковуються на рахунках №26005455013832, №26002455013459, №260444550018055, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528),№26000052917892, №26054052919965, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).Арешт накладено в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати. Заборонено службовим особам та працівникам вищевказаних юридичних та фізичних осіб, їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №42017000000003602 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003602, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №26005455013832, №26002455013459, №260444550018055, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003602, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №26000052917892, №26054052919965, які належать ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 32718598) відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та скасувати арешт на видаткову частину рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.04.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.