
Номер провадження 2/754/4085/18
Справа № 754/3725/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її витрат та 3% річних, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її витрат та 3% річних.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її витрат та 3% річних.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб.11) на 10:00 год. «15» червня 2018 року.
4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.
7. Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову у строк до 15 червня 2018 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 73187331, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/3725/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: